Miglioramento sismico e adeguamento sismico: differenze, obblighi e verifiche

Intervento locale, miglioramento e adeguamento: la distinzione essenziale

Il § 8.4 delle NTC 2018 individua tre categorie di intervento sulle costruzioni esistenti.

Un intervento non diventa “locale” soltanto perché interessa una porzione piccola dell’edificio. Se modifica in modo significativo rigidezza, resistenza, massa, regolarità o distribuzione delle azioni, può incidere sulla risposta globale e richiedere una qualificazione diversa. Allo stesso modo, il miglioramento non è un “adeguamento incompleto”: è una categoria autonoma, con un proprio obiettivo prestazionale.

La valutazione della sicurezza viene prima della scelta dell’intervento

La valutazione della sicurezza prevista dal § 8.3 delle NTC è un procedimento quantitativo. Serve a stabilire se l’uso della costruzione possa continuare senza interventi, se siano necessarie limitazioni o cambi d’uso e se occorra aumentare la sicurezza strutturale.

La valutazione è richiesta, tra l’altro, quando si riscontrano riduzioni evidenti di capacità o degrado, gravi errori di progetto o di costruzione, cambi d’uso o variazioni significative dei carichi, interventi non strutturali che incidono su elementi portanti e ogni volta che si esegue uno degli interventi disciplinati dal § 8.4. È inoltre necessaria nei casi indicati dalle NTC per opere realizzate in assenza o in difformità dal titolo e dalle norme tecniche applicabili.

Per miglioramento e adeguamento il progetto deve confrontare in modo esplicito la situazione ante operam e quella post operam. Non basta descrivere i rinforzi: occorre dimostrare, con un modello coerente e verifiche tracciabili, quale incremento di capacità producano e quali criticità restino eventualmente non risolte.

Che cosa indica ζ_E

L’indicatore ζ_E è il rapporto tra l’azione sismica massima sopportabile dalla costruzione e l’azione sismica che verrebbe utilizzata per una nuova costruzione comparabile sullo stesso sito. È un indicatore capacità/domanda, non una generica “percentuale di sicurezza”, non esprime una probabilità di collasso e non coincide automaticamente con una classe di rischio fiscale.

Per esempio, passare da ζ_E = 0,35 a ζ_E = 0,45 significa ottenere un incremento assoluto pari a 0,10. Non significa aumentare l’indicatore del 10% in termini relativi. Questa distinzione è decisiva quando si verificano gli obiettivi minimi previsti per il miglioramento.

Quando un’opera può essere un intervento locale

La riparazione o l’intervento locale riguarda parti o singoli elementi della struttura. Può avere lo scopo di ripristinare elementi danneggiati, aumentare resistenza o duttilità locale, impedire meccanismi fragili o fuori piano, oppure modificare una porzione limitata della costruzione.

Le verifiche possono essere circoscritte agli elementi interessati e a quelli con cui interagiscono, ma il progettista deve dimostrare che l’opera non riduca la sicurezza preesistente e non modifichi significativamente il comportamento globale. È proprio questa dimostrazione, e non la sola dimensione dell’intervento, a sostenere la classificazione.

Un’apertura in una parete portante in muratura, per esempio, può essere trattata come intervento locale soltanto se il sistema di rinforzo conserva un comportamento coerente della parete e non peggiora in modo significativo rigidezza, resistenza alle azioni orizzontali e capacità deformativa. Analogamente, la sostituzione di una porzione di solaio o di copertura non resta automaticamente locale se aumenta sensibilmente masse, spinte o rigidezza nel piano e cambia la distribuzione delle azioni.

Che cosa significa miglioramento sismico

Il miglioramento comprende interventi capaci di aumentare la sicurezza strutturale esistente senza ricadere nei casi in cui l’adeguamento è obbligatorio. Può modificare anche in modo significativo rigidezza, resistenza o duttilità e può introdurre nuovi elementi resistenti; la verifica, però, deve comprendere l’intera costruzione e i meccanismi locali potenzialmente attivabili.

Le NTC 2018 stabiliscono obiettivi differenti in funzione della classe d’uso:

• per le costruzioni di classe III a uso scolastico e per quelle di classe IV, il valore post-intervento di ζ_E deve essere almeno 0,60, salve le specificità previste per i beni culturali;
• per le altre costruzioni di classe III e per quelle di classe II, l’incremento di ζ_E deve essere almeno 0,10 in valore assoluto;
• quando si adotta l’isolamento sismico, la verifica del sistema di isolamento richiede ζ_E almeno pari a 1,00.

Il § 8.4.2 non stabilisce un unico valore numerico valido per qualunque edificio e qualunque classe d’uso. L’obiettivo va quindi determinato sul caso concreto, evitando di trasformare soglie riferite a specifiche categorie in una regola universale.

Interventi tipici di miglioramento

Possono rientrare nel miglioramento, se coerenti con la diagnosi strutturale e se non ricorrono le condizioni dell’adeguamento obbligatorio:

• il miglioramento dei collegamenti tra pareti, solai e coperture negli edifici in muratura;
• la riduzione delle spinte e il contrasto dei meccanismi locali fuori piano;
• il rinforzo di pannelli murari, pilastri, travi, nodi o collegamenti;
• l’introduzione di pareti, telai, controventi o dispositivi dissipativi;
• la regolarizzazione della distribuzione di rigidezza e resistenza;
• la riduzione delle masse o l’eliminazione di vulnerabilità locali e meccanismi fragili;
• l’isolamento sismico, quando tecnicamente e costruttivamente compatibile.

L’elenco non classifica automaticamente l’opera. Una nuova parete resistente o un controvento, per esempio, può produrre effetti globali molto diversi a seconda della posizione, delle fondazioni, della rigidezza degli impalcati e del trasferimento delle forze agli elementi esistenti.

Quando l’adeguamento sismico è obbligatorio

Il § 8.4.3 delle NTC individua cinque fattispecie principali in cui è necessario procedere all’adeguamento:

1. sopraelevare la costruzione;
2. ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse tali da alterarne significativamente la risposta;
3. modificare la destinazione d’uso con un incremento superiore al 10% dei carichi verticali globali in fondazione, valutati secondo la combinazione caratteristica indicata dalle NTC e considerando i soli carichi gravitazionali; restano necessarie le verifiche locali delle parti interessate;
4. trasformare la costruzione attraverso un insieme sistematico di opere che conduca a un sistema strutturale diverso da quello precedente; negli edifici rientra in questa fattispecie l’introduzione di nuovi elementi verticali portanti sui quali gravi almeno il 50% dei carichi gravitazionali complessivi riferiti ai singoli piani;
5. portare la costruzione alla classe d’uso III per uso scolastico o alla classe IV.

Una variazione dell’altezza dovuta alla realizzazione di cordoli sommitali o a modifiche della copertura, senza un incremento significativo della superficie abitabile dal punto di vista strutturale, non costituisce da sola una sopraelevazione ai fini della lettera a). Devono comunque essere controllate le altre condizioni del § 8.4.3.

L’adeguamento non richiede sempre ζ_E = 1,00

Nei casi di sopraelevazione, ampliamento strutturalmente connesso e trasformazione sistematica del sistema strutturale — lettere a), b) e d) del § 8.4.3 — il valore di ζ_E deve essere almeno 1,00.

Nei casi di cambio d’uso con incremento dei carichi oltre la soglia indicata e di passaggio alla classe III scolastica o alla classe IV — lettere c) ed e) — le NTC ammettono ζ_E almeno pari a 0,80. È quindi tecnicamente scorretto affermare che ogni adeguamento debba sempre raggiungere lo stesso livello previsto per una nuova costruzione.

La Circolare 21 gennaio 2019, n. 7 C.S.LL.PP. chiarisce inoltre che, quando il proprietario scelga di adeguare una costruzione giudicata inadeguata pur senza ricadere nelle fattispecie a), b) e d), il valore minimo da conseguire è ζ_E = 0,80. Si tratta di un’istruzione applicativa della Circolare, non del testo letterale del D.M. 17 gennaio 2018 né di una nuova categoria legislativa.

Dalla conoscenza dell’edificio al modello strutturale

Negli edifici esistenti l’incertezza non è un dettaglio accessorio. Geometrie non documentate, trasformazioni stratificate, materiali eterogenei, collegamenti nascosti e degrado possono condizionare la risposta più del calcolo numerico. Il percorso di conoscenza comprende normalmente:

1. analisi storico-critica della costruzione e delle trasformazioni;
2. rilievo geometrico e strutturale;
3. identificazione dell’organismo resistente, dei dettagli e delle connessioni;
4. rilievo di dissesti, quadri fessurativi, corrosione, degrado e modifiche;
5. caratterizzazione meccanica dei materiali mediante documenti, prove e indagini coerenti;
6. definizione del livello di conoscenza, dei fattori di confidenza e del modello di calcolo;
7. verifica dei meccanismi locali e globali rilevanti.

La Circolare n. 7/2019 associa ai livelli di conoscenza LC1, LC2 e LC3 fattori di confidenza rispettivamente pari a 1,35, 1,20 e 1,00, da applicare secondo le regole specifiche del materiale e del meccanismo analizzato. Questi livelli descrivono l’affidabilità della conoscenza disponibile, non il livello di sicurezza dell’edificio. La sola presenza dei disegni originari non giustifica automaticamente LC3: occorre verificarne completezza e corrispondenza con quanto effettivamente costruito.

Numero, posizione e tipo di prove non possono essere scelti con una ricetta universale. Devono essere motivati rispetto alla struttura, alla variabilità dei materiali, all’accessibilità, al modello adottato e alla qualità delle informazioni già disponibili. Le prove che richiedono certificazione ufficiale vanno affidate ai laboratori autorizzati secondo l’art. 59 del D.P.R. 380/2001.

Le verifiche cambiano con il sistema costruttivo

Edifici in muratura

Occorre valutare sia i meccanismi locali — in particolare quelli fuori piano — sia il comportamento globale nel piano. Sono decisivi i collegamenti tra pareti, solai e coperture, le spinte non contrastate, la disposizione delle aperture, la rigidezza degli impalcati, la tessitura muraria, la qualità delle connessioni e l’interazione con unità strutturali adiacenti. Negli aggregati edilizi è necessario individuare l’unità strutturale e considerare le azioni trasmesse dalle porzioni contigue.

Edifici in calcestruzzo armato

La conoscenza deve comprendere geometrie, armature, dettagli dei nodi, proprietà dei materiali, modifiche e degrado. La verifica distingue meccanismi duttili e fragili: un incremento di resistenza globale non è efficace se lascia attivabili rotture fragili nei nodi, nei pilastri o nelle zone di ancoraggio. Incamiciature, pareti aggiunte, controventi, isolamento e dissipazione devono essere studiati insieme alle fondazioni e ai trasferimenti di forza tra parti nuove ed esistenti.

Acciaio e strutture miste

Per l’acciaio assumono particolare rilievo la stabilità degli elementi, la resistenza e duttilità dei collegamenti, i dettagli delle zone dissipative e lo stato di conservazione. Nelle strutture miste occorre modellare in modo esplicito l’interazione tra materiali e sistemi con rigidezze differenti: è il caso, per esempio, di edifici in muratura con pilastri interni in calcestruzzo armato o acciaio, sopraelevazioni realizzate con un materiale diverso o ampliamenti interconnessi.

Casi pratici: come cambia la classificazione

Apertura in una parete portante. Può essere un intervento locale se il rinforzo compensa correttamente l’apertura e se le verifiche dimostrano che rigidezza, resistenza e capacità deformativa della parete non peggiorano in modo significativo. La sola posa di una cerchiatura non rende automaticamente corretta la classificazione.

Sostituzione di un solaio o di una copertura. Può restare locale quando non produce aumenti significativi di massa o rigidezza e non altera negativamente i trasferimenti di forza. Un impalcato molto più rigido o pesante può invece cambiare la risposta globale, richiedendo un’analisi più estesa.

Inserimento di pareti o controventi. È normalmente un intervento con effetti globali. Può configurarsi come miglioramento, ma diventa adeguamento obbligatorio se l’insieme sistematico delle opere trasforma il sistema strutturale secondo i criteri del § 8.4.3.

Ampliamento. Non ogni ampliamento determina automaticamente l’adeguamento dell’intera costruzione: la condizione NTC riguarda l’ampliamento realizzato mediante opere strutturalmente connesse che alterino significativamente la risposta. La soluzione con giunto e organismo indipendente deve comunque essere dimostrata nel progetto, non soltanto dichiarata.

Cambio di destinazione d’uso. La denominazione urbanistica del nuovo uso, da sola, non risolve il problema strutturale. Occorre verificare variazione dei carichi, classe d’uso, affollamento, funzione strategica e conseguenze sugli elementi locali. Il superamento del 10% dei carichi verticali globali in fondazione attiva il caso di adeguamento previsto dalle NTC, ma anche variazioni inferiori possono richiedere verifiche locali.

Scuola o costruzione strategica. Il passaggio alla classe III per uso scolastico o alla classe IV richiede l’adeguamento, con il livello minimo indicato dal § 8.4.3 per questa fattispecie. L’uso effettivo e la classificazione devono essere definiti prima di scegliere l’obiettivo del progetto.

Progetto, deposito, direzione lavori e collaudo

La categoria strutturale prevista dalle NTC non coincide con il titolo edilizio e non coincide neppure con la classificazione amministrativa dell’art. 94-bis del D.P.R. 380/2001, che distingue interventi rilevanti, di minore rilevanza o privi di rilevanza nei riguardi della pubblica incolumità.

Preavviso, deposito e, quando richiesto, autorizzazione preventiva seguono gli artt. 93, 94 e 94-bis del D.P.R. 380/2001, il D.M. 30 aprile 2020 e la disciplina della Regione competente. Per questo non è corretto affermare, in termini assoluti e validi in tutta Italia, che ogni miglioramento richieda sempre la stessa procedura autorizzativa.

Il progettista deve ricostruire e documentare lo stato di fatto, motivare la categoria di intervento, dichiarare i livelli di sicurezza ante e post operam, descrivere tecniche e materiali e verificare fondazioni ed elementi non strutturali pertinenti. L’eventuale esclusione di interventi in fondazione per un miglioramento o un adeguamento deve essere sostenuta da una verifica di idoneità e da una motivazione esplicita.

Il direttore dei lavori controlla materiali, esecuzione, dettagli, varianti e documentazione finale. Miglioramento e adeguamento sono sottoposti a collaudo statico; per riparazioni e interventi locali l’art. 67 del D.P.R. 380/2001 prevede la dichiarazione di regolare esecuzione del direttore dei lavori in sostituzione del certificato di collaudo. Restano ferme le specifiche procedure regionali e gli altri adempimenti applicabili al caso.

La scelta corretta nasce dalla diagnosi, non dall’etichetta

Il miglioramento sismico consente di ridurre vulnerabilità rilevanti e aumentare in modo misurabile la sicurezza senza dover necessariamente raggiungere i livelli dell’adeguamento. L’adeguamento persegue invece i livelli prescritti dalle NTC ed è obbligatorio nelle trasformazioni individuate dal § 8.4.3. L’intervento locale rimane circoscritto soltanto quando non modifica significativamente la risposta globale e quando questa condizione è dimostrata.

La domanda utile non è quindi “quanto è grande il cantiere?”, ma “come cambia il comportamento della costruzione e quale obiettivo normativo deve essere raggiunto?”. La risposta richiede conoscenza dell’edificio, modello strutturale, analisi dei meccanismi fragili e duttili, verifica delle fondazioni e coordinamento con progetto architettonico, uso previsto e procedimento amministrativo.

Fonti ufficiali e riferimenti tecnici

• D.M. 17 gennaio 2018 — Norme Tecniche per le Costruzioni, Cap. 8
• Circolare 21 gennaio 2019, n. 7 C.S.LL.PP. — Istruzioni per l’applicazione delle NTC 2018
• D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 — testo vigente su Normattiva
• D.P.R. 380/2001, art. 94-bis — disciplina degli interventi strutturali in zona sismica
• D.M. 30 aprile 2020 — linee guida per l’individuazione degli interventi ai sensi dell’art. 94-bis

Nota. Questo articolo fornisce informazioni tecniche generali e non sostituisce la valutazione di un caso concreto. Classificazione dell’intervento, livello di conoscenza, modello, obiettivi di sicurezza, prove e procedimento amministrativo devono essere definiti da professionisti abilitati sulla base della costruzione reale, dell’uso previsto e della disciplina regionale vigente.